泰国的疫情，仿佛是有了一点“见顶”的意思。
8月23日，泰国单日确诊新增“仅”17000多人，是近两个星期以来的最低值，而且一连着好几天都“略有下降”，给人的感觉是——最糟糕的顶峰，似乎已经过去了。
再往后，虽然不可能急速下降，但至少也不会再落到“日增三万”的田地，有望慢慢降下去，再不济也能混个“疫情稳定”了。
于是，借着这久旱甘霖的一丝曙光，泰国又琢磨起了当初的打算—
芭提雅和曼谷，是不是可以早日“开放”一下呢？
8月23日，泰国卫生部疾控厅长表示：未来一段时间，病例新增数仍会“保持高位”，但确诊新增数已经出现下降的趋势，往后一段时间的泰国疫情，将会维持稳定，不再会出现大幅度的暴涨。
之所以从最高峰的23000多人，逐步降到17000多人，据泰国卫生部的意思，归功于泰国政府对“深红重疫区”实施的一系列封锁政策，以及居家隔离、自我检测、接种疫苗等抗疫手段的逐渐起效。
难得一见的好消息之余，泰国似乎有些突然的自信。
既然“稳定”了，那么就一起来谈谈“开放”的事情。
泰国疾控厅长的意思：8月31日泰国重疫区的“封城令”就要到期了。如果病情稳定的话，曼谷就可以从ICU里出院，并且到年底逐步实现开放，与新冠病毒“安全共存”了……
曼谷，作为泰国疫情的最大震中，以及泰国经济的唯一核心，被寄予了厚望。
23日的泰国国家传染病委员会议上，泰国卫生部长提出了一个“安全开国”的理念。
所谓“安全开国”，意思就是泰国本轮疫情高峰已经到达，需要用“一系列手段”在安全的前提下缓慢开放，从9月一直“缓慢过渡”到12月，一点一点地松绑，一寸寸地缓慢开放，缩短宵禁时间，逐步放开商业场所，缩小“封锁范围”。
泰国对这“一系列手段”的定义是“智能防疫之下与新冠和谐共处”，实际上就是希望通过强制注册手机健康码系统，以及加快疫苗等对经济伤害较小的方式，来实现疫情的逐渐平稳。
泰国的目标，毕竟不是“清零”。
只求不要再爆发，能维持每日数千的感染新增，数十人的死亡，只要一切仍控制在泰国医疗机构和国民心态能承受的范围之内，就已经不错了。
说到底，这是一种比英国人要更合理谨慎一些的“英式道路”。
对于眼下疫情水深火热的泰国而言，能到那个境界，就已经谢天谢地了。
除了曼谷，还有一个地方的“重新开放”备受关注。
那就是芭提雅。
芭提雅，东方第一夜生活之都，远近闻名的销金窟……同时也是在疫情打击下，落差最大，市面最萧条的重灾区。
这里的情况，与曼谷类似。
但是芭提雅面临的“开放前景”却与曼谷正相反。
芭提雅的情况是：本来按照规划，一周之后就要全面开放……可是如今这个架势，没人敢这么莽撞地“全面开放”。
原本，春武里府的芭提雅市，属于泰国旅游沙盒计划的一部分，本应该在9月1日，也就是七天之后，像普吉一样成为旅游试点城市，对外籍游客全面开放，并在内部基本撤销严格的封禁措施。
但是，实在做不到。
春武里府离曼谷太近，疫情长期排在泰国前三名（仅次于曼谷和龙仔厝）。
芭提雅作为春武里府的一个沿海城市，自身希望作为“沙盒计划”一员对外开放，而春武里府的疫情又必须按照“深红重灾区”的标准进行至少一个季度的“渐进开放”。
就好像，你自己想出道，可全家都没脱贫。这就搞得很矛盾。
相比之下，反倒是芭提雅人，对于自己的处境更为理性而冷静。
芭提雅旅业协会的负责人表示——“现在开放，做不到，70%人口接种疫苗的指标达不到，且解封开放的流程也很复杂，需要国家旅游局和新冠疫情管理中心的层层审批，既不现实，也赶不及……”
因此，芭提雅所谓“9月1日大开放”，实际上可能性已经不大。芭提雅大概自己也承认这一点，便也默默接受了这一苦涩的现实。
这种难得的冷静和凑巧的无奈，没准最后能够让芭提雅，更早地获得解脱。
总而言之，无论是曼谷的急切开放，还是芭提雅的“冷静观望”，泰国在近期摆脱疫情，或者在疫情之中突然走向开放的可能性，都不大。
最好的情况，就是疫情——像泰国人民和我们所有人希望的那样——真的到达了顶峰，让泰国能够缓慢，但是至少稳定地实现复苏，并在2022年初，达到一种温柔版的“与病毒共存”。
而这一切的前提是，泰国疫情有所好转。
泰国虽然不是什么较真的国家，但毕竟没有欧美那样“彻底躺平”的勇气。这是泰国的桎梏，也是泰国的底线，最后一线值得尊敬的原则。
在讨论泰国疫情时，总有人觉得，我们在“借泰劝中”，好像我们在通过对泰国“软躺平”政策的正面接受，来参与中国的所谓“清零派”与“死守派”之争。
其实，我们真没这个意思。
首先，我们并不是说泰国值得中国学习，因为泰国政策是一种无奈的妥协，而并非主动的优选，也不值得我们真诚的认同或者赞许。
泰国当初但凡有一点铁血防疫，拼搏疫苗的决心，也不会落到今日这副田地。
这并不值得赞许，只是应该报以“在劫难逃”的同情，与“终究如此”的叹息。
至于中国，中国所讨论的，所追求的，其实与泰国不是一个层次的东西。
中国所谓“共存”，实际上距离国际意义上的“英式躺平”十万八千里，与泰国的什么【智能防疫安全共存】也不是一个东西。
中国所争论的，是对病毒“赶尽杀绝”与“基本赶尽杀绝”的区别，即便是所谓“共存”，在中国标准中也对疫情的受控有严格的标准——新冠你不出来，我就当你死了，一旦出来，我还是要干你。
而英式或者“西式”共存，意思是我知道你没死，也看见你在我跟前晃悠，但只要你别蹬鼻子上脸，我就忍你在我面前晃悠。
说到底，两者讨论的，不是一个东西。
清华学霸的“考砸了也没关系”，和我们这种学渣的“成绩不代表一切”，说的本就不是一回事。
至于泰国，还是那句话：量力而行，但是不要轻言放弃。
做不到最好，但也不能太差。
泰国做不到清零，不可能实现真正意义上的封锁、检测、监控、免疫。但是不应该在现在这个状态下，轻言放任，在28%的疫苗接种率下过早追求放开。
即便，疫情已经“见顶”，也不要以为这就是泰国走向躺平的好时机。
警惕虚假的希望，让人重蹈覆撤，为了一时的松懈而功亏一篑，对泰国会是更沉重的打击。
或许，终究是要躺的。
但是，曙光乍现的时刻，还不是躺的时候。
